長棒熱剪爐質(zhì)量鑒定分析是法院委托我司對鋁棒產(chǎn)品超溫化成鋁水事故是否因涉案“長棒熱剪爐”系統(tǒng)設(shè)計(jì)缺陷導(dǎo)致的進(jìn)行分析；對工廠發(fā)生的火災(zāi)事故是否是涉案“長棒熱剪爐”的質(zhì)量缺陷導(dǎo)致的進(jìn)行分析；對涉案“時(shí)效爐”超溫不報(bào)警斷電是否屬于設(shè)備質(zhì)量缺陷進(jìn)行分析。

首先，我司技術(shù)人員以及分析專家組查看了長棒熱剪爐的內(nèi)部，爐內(nèi)有殘留部分未清除干凈的熔鋁碎塊。隨后，對涉案設(shè)備的控制柜進(jìn)行勘查時(shí)發(fā)現(xiàn)，控制柜的線路已由需方自行更改。通過現(xiàn)場并結(jié)合資料分析，鋁棒加熱爐的生產(chǎn)過程中，加熱溫度低于鋁棒材料的熔點(diǎn)，正常生產(chǎn)情況下不會(huì)產(chǎn)生鋁材的損耗，即不會(huì)有殘留鋁碎塊的情況發(fā)生。

熱剪爐爐內(nèi)鋁渣位置上方為熱剪爐燃燒槍，從設(shè)計(jì)圖紙上看，其熱剪爐的風(fēng)機(jī)與燃燒槍之間并無聯(lián)動(dòng)裝置，如風(fēng)機(jī)出現(xiàn)故障，燃燒槍也無法及時(shí)停止工作，當(dāng)燃燒槍發(fā)出的熱量無法及時(shí)散開時(shí)，會(huì)導(dǎo)致鋁棒受熱集中，爐內(nèi)溫感器也無法及時(shí)感應(yīng)，符合該事故發(fā)生的機(jī)理，其應(yīng)屬于設(shè)計(jì)缺陷。
其次，我司對長棒熱剪爐發(fā)生火災(zāi)事故的原因進(jìn)行分析。從現(xiàn)場現(xiàn)狀分析，長棒熱剪爐在事故前工作正常，也未反饋存在任何異常或故障，從該高壓油管斷裂處看，其斷裂口為金屬油管焊縫處，油管內(nèi)的壓力約為12MPa該處焊縫無法承受該壓力，而油管一旦破裂，液壓油噴射形成油霧往空中濺射，由于高壓油管位置在鋁棒加熱爐加熱后的鋁棒出口處，加熱爐在工作時(shí)正處于高溫狀態(tài)，于是液壓油霧被點(diǎn)燃而形成火幕，導(dǎo)致火災(zāi)安全事故的發(fā)生。

最后，我司對時(shí)效爐超溫不報(bào)警的原因進(jìn)行分析。現(xiàn)場勘驗(yàn)我司發(fā)現(xiàn)時(shí)效爐爐內(nèi)加熱到達(dá)設(shè)定溫度值后，加熱火槍會(huì)停止工作，而由于有余溫，會(huì)致使?fàn)t內(nèi)溫度繼續(xù)升高，當(dāng)爐溫超出設(shè)定溫度后，時(shí)效爐并沒有報(bào)警提示，無法及時(shí)進(jìn)行降溫處理。最后導(dǎo)致爐內(nèi)的鋁型材過溫報(bào)廢。

長棒熱剪爐質(zhì)量鑒定分析結(jié)果1：1#機(jī)未設(shè)置超溫保護(hù)功能，存在質(zhì)量缺陷，是發(fā)生爐膛鋁棒熔化事故的主要原因；
長棒熱剪爐質(zhì)量鑒定分析結(jié)果2：4#機(jī)熱剪機(jī)液壓油管焊縫存在質(zhì)量缺陷，導(dǎo)致火災(zāi)事故的發(fā)生的主要原因。