長棒熱剪爐質(zhì)量鑒定分析是法院委托我司對鋁棒產(chǎn)品超溫化成鋁水事故是否因涉案“長棒熱剪爐”系統(tǒng)設(shè)計缺陷導(dǎo)致的進行分析；對工廠發(fā)生的火災(zāi)事故是否是涉案“長棒熱剪爐”的質(zhì)量缺陷導(dǎo)致的進行分析；對涉案“時效爐”超溫不報警斷電是否屬于設(shè)備質(zhì)量缺陷進行分析。

首先，我司技術(shù)人員以及分析專家組查看了長棒熱剪爐的內(nèi)部，爐內(nèi)有殘留部分未清除干凈的熔鋁碎塊。隨后，對涉案設(shè)備的控制柜進行勘查時發(fā)現(xiàn)，控制柜的線路已由需方自行更改。通過現(xiàn)場并結(jié)合資料分析，鋁棒加熱爐的生產(chǎn)過程中，加熱溫度低于鋁棒材料的熔點，正常生產(chǎn)情況下不會產(chǎn)生鋁材的損耗，即不會有殘留鋁碎塊的情況發(fā)生。

熱剪爐爐內(nèi)鋁渣位置上方為熱剪爐燃燒槍，從設(shè)計圖紙上看，其熱剪爐的風(fēng)機與燃燒槍之間并無聯(lián)動裝置，如風(fēng)機出現(xiàn)故障，燃燒槍也無法及時停止工作，當(dāng)燃燒槍發(fā)出的熱量無法及時散開時，會導(dǎo)致鋁棒受熱集中，爐內(nèi)溫感器也無法及時感應(yīng)，符合該事故發(fā)生的機理，其應(yīng)屬于設(shè)計缺陷。
其次，我司對長棒熱剪爐發(fā)生火災(zāi)事故的原因進行分析。從現(xiàn)場現(xiàn)狀分析，長棒熱剪爐在事故前工作正常，也未反饋存在任何異常或故障，從該高壓油管斷裂處看，其斷裂口為金屬油管焊縫處，油管內(nèi)的壓力約為12MPa該處焊縫無法承受該壓力，而油管一旦破裂，液壓油噴射形成油霧往空中濺射，由于高壓油管位置在鋁棒加熱爐加熱后的鋁棒出口處，加熱爐在工作時正處于高溫狀態(tài)，于是液壓油霧被點燃而形成火幕，導(dǎo)致火災(zāi)安全事故的發(fā)生。

最后，我司對時效爐超溫不報警的原因進行分析?，F(xiàn)場勘驗我司發(fā)現(xiàn)時效爐爐內(nèi)加熱到達設(shè)定溫度值后，加熱火槍會停止工作，而由于有余溫，會致使爐內(nèi)溫度繼續(xù)升高，當(dāng)爐溫超出設(shè)定溫度后，時效爐并沒有報警提示，無法及時進行降溫處理。最后導(dǎo)致爐內(nèi)的鋁型材過溫報廢。

長棒熱剪爐質(zhì)量鑒定分析結(jié)果1：1#機未設(shè)置超溫保護功能，存在質(zhì)量缺陷，是發(fā)生爐膛鋁棒熔化事故的主要原因；
長棒熱剪爐質(zhì)量鑒定分析結(jié)果2：4#機熱剪機液壓油管焊縫存在質(zhì)量缺陷，導(dǎo)致火災(zāi)事故的發(fā)生的主要原因。