惠州某法院委托我司對涉案“超聲波設(shè)備”進(jìn)行質(zhì)量分析，超聲波質(zhì)量鑒定分析目的如下：
（1）對涉案“超聲振子”是否能在涉案“超聲波發(fā)生器”的驅(qū)動下連續(xù)穩(wěn)定驅(qū)動焊接頭產(chǎn)生高頻振動完成一次性口罩的焊接，且焊接質(zhì)量滿足一次性口罩的相關(guān)質(zhì)量要求進(jìn)行分析；
（2）對涉案“超聲波設(shè)備”是否符合GB 19517-2009《國家電氣設(shè)備安全技術(shù)規(guī)范》所規(guī)定的安全要求進(jìn)行分析；
（3）對涉案“超聲波設(shè)備”是否符合《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條關(guān)于產(chǎn)品標(biāo)識的要求進(jìn)行分析。

分析專家組對涉案“超聲波設(shè)備”的相關(guān)資料、現(xiàn)場調(diào)查勘驗情況和測試數(shù)據(jù)進(jìn)行了討論和綜合技術(shù)分析，給出以下超聲波質(zhì)量鑒定分析意見：
（1）涉案“超聲振子”無法在涉案“超聲波發(fā)生器”的驅(qū)動下連續(xù)穩(wěn)定驅(qū)動焊接頭產(chǎn)生高頻振動完成一次性口罩的焊接，且口罩焊接質(zhì)量不滿足GB/T 32610-2016《日常防護(hù)型口罩技術(shù)規(guī)范》的要求；
（2）涉案“超聲波設(shè)備”不符合GB 19517-2009《國家電氣設(shè)備安全技術(shù)規(guī)范》所規(guī)定的安全要求；
（3）涉案“超聲波設(shè)備”的標(biāo)識不符合相關(guān)要求。