知識產(chǎn)權(quán)鑒定與產(chǎn)品質(zhì)量鑒定、工程質(zhì)量鑒定、司法會計、價格鑒定等一樣，都屬于“四大類”之外，但是不同的是：產(chǎn)品質(zhì)量鑒定、工程質(zhì)量鑒定、司法會計、價格鑒定等原本都有全國性的管理方式，而根據(jù)司法部的“雙嚴(yán)十二條”司法行政機關(guān)雖不再登記從事“四類外”的鑒定機構(gòu)，但由于許多四類外鑒定領(lǐng)域本身原來就有行政主管單位和相對應(yīng)的法律規(guī)定，因此對原有鑒定業(yè)務(wù)不會造成太大的影響。而知識產(chǎn)權(quán)鑒定長期以來，相對特殊，它比較依靠司法鑒定的行政許可，因此受到的影響相對較大。

知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定應(yīng)用場景主要包括以下幾種：
（1）專利權(quán)糾紛案件。專利權(quán)糾紛案件涉及的技術(shù)問題通常比較復(fù)雜，需要專業(yè)的技術(shù)分析和評價。
（2）商標(biāo)權(quán)糾紛案件。商標(biāo)權(quán)糾紛案件涉及的問題主要是商標(biāo)是否構(gòu)成近似或混淆，以及商標(biāo)是否具有顯著特征或較高知名度等。
（3）著作權(quán)糾紛案件。著作權(quán)糾紛案件涉及的問題主要是作品是否構(gòu)成抄襲或改編，以及作品是否具有獨創(chuàng)性或個性化等。

（1）確定知識產(chǎn)權(quán)的歸屬、范圍和有效性；
（2）評估知識產(chǎn)權(quán)的價值和損失；
（3）分析知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為和責(zé)任；
（4）提供知識產(chǎn)權(quán)的解決方案和建議。

被告人張某、鐘某先后供職于某新能源公司，二人在任職期間，違反與公司簽訂的保密協(xié)議及公司保密制度，將公司研發(fā)的技術(shù)信息與經(jīng)營信息，通過外網(wǎng)郵箱以郵件方式泄露給他人，從中獲取經(jīng)濟利益，給該公司造成重大損失。
為此，法院委托司法鑒定中心對某新能源公司的研發(fā)技術(shù)信息與經(jīng)營信息在委托方指定的時間節(jié)點以前是否為非公知技術(shù)，進行相關(guān)鑒定工作。
鑒定分析結(jié)果：
經(jīng)知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心鑒定，張某、鐘某泄露的“xx設(shè)備信息、xx材料開發(fā)指標(biāo)、xx工藝流程”在案發(fā)以前屬于不為公眾所知悉的技術(shù)信息，其中xx設(shè)備信息與xx工藝流程具有同一性。

科學(xué)：資料準(zhǔn)備齊全，材料內(nèi)容科學(xué)

實力：政策了解充足，項目經(jīng)驗豐富

快捷：服務(wù)人員充足，辦理流程熟練

放心：服務(wù)流程周全，客戶滿意度高